lennikov (lennikov) wrote,
lennikov
lennikov

"Географ глобус пропил" – красота по-русски.

The Geographer Drank His Globe Away
В 2006 году Александр Велединский уже успел смутить умы простых Российских зрителей своей более чем странной лентой "Живой", но не прошло и 7 лет как эксперимент повторился и свет увидела ещё одна работа того же режиссёра "Географ глобус пропил", основная на одноимённой книге. Кроме (как можно догадаться из названия) употребления водки в фильме есть Константин Хабенский в роли опустившегося безработного Виктора Служкина, который от нищеты устраивается на первую попавшуюся работу – географом. Из хорошего могу сказать, что с ролью пьяницы Хабенский справляется подозрительно хорошо. Не могу и не отметить очень качественную операторскую работу Владимира Башты который в своё время снимал фильм "Брестская Крепость", работа с камерой в фильме на высоте, отдельные планы природы и съемка в рук в классе, через головы других одноклассников, создаёт отличное впечатление присутствия. На этом хорошее кончается.


Маша и Виктор
Маша и Виктор

Фильм идёт два часа, и состоит из двух слабо связанных частей, каждая из которых при минимальном монтаже может выступить самостоятельной картиной. Возможно, как это часто бывает в русском кино, изначально фильм планировался под телевизионный формат мини-сериала и в таком виде, с большим объёмом экранного времени и большим раскрытием персонажей мог выступить лучше, но имеем, то, что имеем. Первая часть делает акцент, на запутанной личной жизни Виктора и представляет собой этакую Красоту по-американски адаптированную к русским реалиям. Виктора не любит и практически открыто изменяет с его лучшим другом жена. Виктор же не может даже завести любовницу потому, что до сих пор любит  жену и маленькую дочку. У него вечно нет денег. Работа Географом даётся ему тяжело, в классе нет понимания и уважения со стороны как учеников так и администрации. Вторая часть же посвящена походу в тайгу и сплав по реке. Здесь акцент уже не, сколько на самом Викторе, а на нескольких его учениках, которые отправляются с ним в поход, а фильм пытается подойти к теме взросления подростков.
Главная проблема картины, на мой взгляд, заключается даже не в местами слабой актёрской игре, конечно молодые актеры, явно переигрывают, и из них получаются не старшеклассники, а пародия на них. Достойно смотрится Анфиса Черных в роли Маши, но и только. В принципе всё необходимое для хорошего фильма в картине есть. Развить из такой гремучей смеси достойную историю можно было по-разному. Например, показать, как Виктор взялся за ум преодолел своё пьянство и нашёл себя в преподавании Географии. В советское время фильм однозначно вышел бы к этой концепции "Труд возвышает". Можно было спикировать сюжет в мрачную жизненную драму, в которой неплохой, в общем-то, человек окончательно спивается и умирает в грязной подворотне, оправдывая посыл: “Пьянство – ведёт к гибели”, ну или жертвует собой, преподнося подросткам важный жизненный урок, не бог весь, какая мораль, но всё же, хоть что-то. В книге на этом сделан намного больший акцент, где Виктор, раз за разом жертвует возможностью хоть немного улучшить свою жизнь и личным счастьем, ради счастья других. В конце концов, можно (и на мой взгляд нужно) было отдать должное сюжетной линии уставшего от жизни, сломанного мужчины и робкой влюблённой школьницы, которые находят друг друга. Посыл “Любовь превыше всего” мог вытянуть эту картину, в конце концов, был у нас неоднозначный, но неплохой фильм "Неадекватные люди" был и замечательный "Охранник для дочери" полностью построенный на этой концепции. Авторы книги и фильма что, обвинений в педофилии испугались?
Сформулировать идею сюжета "Географ глобус пропил", я не возьмусь. Надо полагать за пространными рассуждениями о том, что всё проходит и ничто не вечно, а так же за неуёмным процессом употребления алкоголя, никакой яркой идеи в фильме нет. В итоге в финале Виктор встретит нас практически таким же, каким мы видим его в самом начале картины, не претерпевшего никаких изменений, а это уже для истории непростительно. Мне могут возразить, “но ведь в жизни так и всё и бывает” – это кино жизненное! Да, очень может быть, что в жизни что-то такое и бывает, но это художественный фильм, а не документальная лента. У меня хватает собственных проблем, мне не очень интересно засовывать в свои утомлённые мозги ещё и Хабенского с его выдуманным Виктором и его проблемами героя-любовника-неудачника-пропойцы из Перми. Мне на него наплевать и фильм не делает особых попыток заставить меня сопереживать этому персонажу. Я не могу сказать даже, что это плохая экранизация, за исключением некоторых сцен, книга экранизирована практически буквально. Но видимо истории, где сюжет акцентирован на внутреннем мире героев вообще плохо поддаются экранизации, без серьёзной переработки, там, где в книге глубокие внутренние переживания в фильме видно лишь безразличие. Наверное, перед просмотром имеет смысл прочитать книгу, тогда мотивация героя станет более понятна, и он не будет вызывать столь сильное раздражение. Подводя итог, когда я посмотрел фильм, он мне резко не понравился, но пока я писал эту рецензию и всё больше узнавал о сюжете и героях книги и фильма, моё мнение несколько смягчилось. Подводя итог, получилось очень неоднозначное кино, мрачное, с рядом сюжетных проблем и нераскрытых и недораскрытых концепций, которое понравиться далеко не каждому и явно не заслуживает тех наград которые ему присуждают. Хотя возможно, на фоне других русских картин всё не так уж и плохо.

Пара мини спойлеров: (не читайте если не хотите знать сюжет и концовку).
[Спойлер N1 (Нажмите, чтобы прочитать)]1. Весьма заметно, что в кастрированной как и весь фильм эротической сцене, в роли Маши снимается дублёрша. Я знаю, что хочет сказать эта сцена, по сути, тоже самое, что идейно похожая сцена из "Красоты по-американски" где Лестер Бёрнем не смеет забрать невинность Анджелы, потому что это будет "неправильно". А в "Геолог глобус пропил", я не вижу невинности, неопытности или стеснения и сцена фальшивит. Получается какой-то недо-порнофильм, который оставляет, лёгкое, раздражение, что даже его не довели до логического конца.

[Спойлер N2 (Нажмите, чтобы прочитать)]2. В финале Виктор уходит из школы, потому что дети делают видеоролик со сценами пьянства и неподобающего для педагога поведения и показывают его администрации. В книге этого нет, наоборот поход испытания и лишения помогают Виктору завоевать доверие и симпатии учеников, по крайней мере тех кто участвовал в походе, а через них и остального класса. Начинает получается у Виктора и преподавательская деятельность. Уходит Виктор из-за Маши, когда завуч и одновременно мать Маши выясняет о её влюблённости в Виктора и в этом есть своеобразная трагичная красота романа. В фильме же эта линия безнадёжно погублена. Конечно, намного лучше показать старшеклассников тупым, неблагодарным дерьмом.
Tags: Кино, Мысли вслух, Обзоры
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments